六十年- -| 回首页 | 2005年索引 | - -给狸子：关于社会性网络中的风格

社会性网络中的板儿砖- -

                                      

眼下打开报纸就能看到“WEB2.0”，看来WEB2.0在为焦点单词了，而且这个单词在中国连中文翻译都没有，那么看来这东西在中国还没有定义好，于是大家都在以自己的方式去解译着WEB2.0，

于是“这个最近中国互联网的中心词一定会是个泡沫词”


不过眼睛比较清的还是那个江苏人，他叫老冒。

俺一直对WEB2.0的提法不太感兴趣，于是不太答理这个词，还是专聊于社会性网络服务的研讨。

至从完成我那“著名”的实验（SNS下的行业实验）后，我就慢慢淡了这里的“创作”，进入另一个层面的研究，主要的方向涉及的是社会行为学，社会心理学，系统动力学，个人对赚钱的期待不如对社会学方面的研究与应用高，注定是赚不了大钱的人，于是还是自己找点乐子玩，图个自在。

但人总是有一点虚荣的嘛，前几天我无意到吕欣欣的feedsky上看到CNSNS的FEED订阅数竟然是排在首位，此刻有735个，按中国军队三三编制该有两个营的兵力了，我想在有生之年我有超过KESO的可能了，于是觉得有点超女感觉，于是梳装打扮还是要继续，改天再拍个有特色的照片放到BLOG上，这样我也就可以和方博，KESO，木子美一样，成中博客中的超女（至少他们都喜欢把自已靓照放BLOG上），出门我也要带墨镜！！！


今天打点门脸面的颜料是笨狸的“关系”和SNS ，我是从KESO的昨日新闻里看到的。


（不过从KESO最近的BLOG来看，在更新方面不如以前，特别是前两天，我估计KESO在忙别的事，可能和DONEWS的新东西有关，这一段纯属瞎猜，也可能是造谣）


前面说了我是不会对WEB2.0答理的，答理这方面的问题大家可以找KESO，老冒，我们都分工好了：））。


但一但有人提及“SNS”或者“社会性网络”，那么俺还是要尽力责任的，谁让常常在MSN和新朋友聊时总被人骂:“您是这方面的专家嘛！！”，其实我对这话挺不满的，好象我在别的方面不是专家一样。

说回笨狸的关系和SNS。


XBA喜欢拍砖，我目睹了本世纪初这段时间XBA左右两手拍砖的壮景，而他说我不适合拍砖，他觉得我拍起来象“疯牛病”，我对这个评价一直耿耿，近期我在练手，前一阶段找老白练过(这里 和 这里），不知道他难不难受。


今天我来拍笨狸，谁让他出现在KESO的昨日新闻里：））））

第一砖

“小时候听说洋鬼子来中国做生意会水土不服，因为他们不懂什么叫做“关系”。现在看到不少国人，居然学习着SNS，看来关于“关系”，鬼子不但已经懂，还开始让我们反过来去学。”

可以说现在洋鬼子来中国做生意还会水土不服，他们绝对是懂得“关系”这一词意味着什么，但他们不懂在中国如何“做关系”（引号位置不同，代表着不同的概念）。

这里我还是要定义一些基本的词汇，否则就乱了：

S＝Social＝社会性＝个体与其它个体的关系化--这是“天然”存在的

SN＝Social Networking＝社会性网络＝三个以上个体的相互关系体系--这也是“天然”存在的

SNS＝Social Networking Service＝社会性网络服务＝为三个以上个体进行关系化提供过程服务--而这个不是天然存在的，是由洋鬼子发明的。

如果以上述的定义，那么国人，洋鬼子都应该懂得关系，各国各族都有自己“做关系”的特点，没有谁向谁学一说；让咱们“反过来学的”不是关系，也不应该说是做关系，而是做SNS。

第二砖


“一开始我以为“关系”是1.0，而SNS是2.0，很是敬佩，学了半天一度六度，发现SNS其实很肤浅，完全不如“关系”这种1.0的东西。”

您以为1.0，2.0并不重要，但您现在认为“学了半天一度至六度”就得出“SNS其实肤浅”，这是要被拍的：

1.学半天的一度至六度就说一个它浅？麻烦您跟我说一下前一阶段怪癖病毒传播过程中，那个节点起到一度至N度传播过程中的关键，这个关键作用是什么，为什么是？？？？

2.六度代表着SNS？偷着换概念给别人是可以理解的，但偷着换概念给自己，那就不好了。

  六度理论是SN中的一种现象说明，但不是SN中的所有，六度包含于SN，那怕六度有千般万般丧尽天良的不是，也不该直接说SN的不是，这就是所谓“命苦不能怨社会”，但说SN本来就是人类天然存在的。

第三砖

“最多通过六个人，我可以认识拉登，也许，不过绝对是空话。相反，如果我能够提供百万个活体，拉登应该马上会来找我。这就是“关系”比SNS理论强的地方。”

通过六人人，可以认识拉登或者木子美，这的确是空话，空话在于我可能知道那条上山的路，但不是说你一定能上山，拉灯和木子美不一定觉得我有足够的能力而有必要认识，认识本来就是一个相互的概念。

“如果我能够提供百万个活体，拉登应该马上会来找我”，说不好啊，如果你真能提供“百万个活体”，拉登可能会想到应该马上会来找你，但我想先找到你的是国安，所以拉登这么脑明的人一定在想找你之后的第一秒钟后放弃找到你的打算。

如果我同意笨狸的关系定义：“所谓关系，就是围绕某种利益目的而搭建的价值传递载体。”但关于用拉登找你这一例并不能说明“关系”比SNS理论强，因为关系有，还有让关系这一载体生存的空间，如果没有生存空间，或者不去找生存空间，那么关系是无用的，或者说如果你不去“做关系”那关系价值不大；而SNS就是为了帮你做关系（包括建立与维护），在这里SNS是一种空间环境概念。

再说明这一砖的内核：“关系”和SNS不是一个层面比的两个概念，关系是SNS要经营的东西。正如你说的关系是载体，是运输用的车，那SNS是交通体系。

第四砖

“传递链条中的每个人，为了保护自己的增量价值，都不可能直接把源头供出，我不知道SNS理论，如何定义这中间的变量”

这个问题提得非常好，即如何处理在传递链条中的每个人，为了保护自己的增量价值，都不可能直接把源头供出，这是我过去没有认真思考的。

但这个问题向“SNS理论”提，就问错对象了：

SNS是一个促进你所说的关系这一载体更好流动的服务环境，SNS不是一个理论，而是一个社会体系，它由人类社会中所有的规则，规律组成，您的问题可以从系统动力学中的信息流的滞留与扩增角度来研究，这方面有一个非常著名也特别有意思的试验：啤酒试验--在彼得。圣吉的《第五项修炼》中有专门的一章节进行了说明（上海三联出版）

第五砖


“在国内，对于那些营造商业圈的SNS模式，我没有办法看好，因为缺乏明确的“某种利益目的”。至于做男女交友的，可以看好，因为利益目的很明晰，是性交网。按照这个推理，做商业应用的SNS，只能垂直，比如批文网，证监会网，煤矿网，运营商网等等。这种推论，只有在“关系”这个1.0理论的指导下才能完成。”

我同意笨狸说的，国内的SNS们在其产品上缺乏明确的“某种利益目的”，但我个人觉得这不是SNS的问题，而是SNS提供商的企业商业站略方面的问题，是投入资源与产出效率的问题。

在资源有限的情况下，垂直经营是必由之路，这还是企业战略，不是SNS。

另外我想补充一下男女交友，吕欣欣说得好，六度关系理论在交友网上是很不可能起作用的，除非是一堆皮条是其主要用户。但交友网绝对是一个SNS，也就是说六度理论可以在某个SNS中失效。

“这种推论，只有在“关系”这个1.0理论的指导下才能完成。”这个推论不是推论。

第六砖

“SNS错误的地方，是犯了西方文明的老毛病，关注人本体，总是说节点。节点根本不重要，重要的是利益目的。比如笨狸这个本体一点用处都没有，只有当笨狸被任命为局长的时候，参与到利益目的中去了，才能进入“关系”，当笨狸退休或者被双规，那么一般来说，就在这个“关系”中消失，特例就不讨论了。”

我们得讨论一下节点本体的概念与范围。如果笨狸说的节点的本体是笨狸的肉身，那“笨”字也可以去除，只是狸或者说是狸肉，那么这个本体在人类社会中也就是上餐桌的作用，但狸一但和SARS放在一起，那对于社会来说这就重要了，果子狸就可以代表SARS。

关键的是社会中不同的人对狸的本体有不同的定义，而且是从利益出发进行的定义。在餐桌上你代表美味，在2003年你代表瘟疫，在当局长时你代表“权力寻租”对象。

如果我说这话，我会如此表明：节点是支撑群体的单元是基础，而节点间相互的利益交换来会造就一个社会。

西方文明是有毛病的，但SN的研究，或者SNS的提出，虽然始于西方，但是东西方社会都该观注的点，如果SNS不是理论，那他就没有毛病，我想笨狸是说六度理论犯了西方文明的老毛病，过于关注节点，而没有关注节点中的利益交换？

另我想说的是所有过于推崇六度理论，或把他贬得一钱不值的人，都是想证明他是否真理，其实看来都高估它了，他只是一个对某种环境下一种解释，而不是全有环境，当个工具用就可以了，最多当成思考社会学问题的角度。

第七砖


“SNS是一个个节点和一条条线，所以编织成所谓的社会关系网络，这种僵硬呆板的理论实在不值得研究。而“关系”是动态的一个个圈，有了某个利益目的中心，就泛一个美丽而秘密的小涟漪，涟漪消失之后，一切都没有痕迹。

a通过b找到了c办成了一个事情，不证明c就是a的二度关系，没有关系。只有a-b，b-c这两个小涟洈浮动了一下。”

这两段非常写意，我也写意一把：

蜘蛛用屁屁从一个点出发结成网，一个个节点，一条条线，编织成蛛网，点的排布，线的粗细，线与比之间的距离都被生物学家，仿生学家，应用工程学家认真的研究与应用；而人将如何设这个点，如果人脉布这个局也应是社会人认真研究的，它不是僵化的，这就是社会学这门学科的价值，而且是丰富多彩的。

而“关系”是动态的一个个圈，有了某个利益目的中心，就泛一个美丽而秘密的小涟漪，涟漪在我们眼里消失之后，它所产生的能量在继续传播，不会真正消失，只是我们每个人的视觉是否能看到他在那个层圈圈层看不见的问题。

a通过b找到了c,在理论层级上c就是二度关系。把KESO当成B，笨狸是A，我是C，于是我就有了这一帖，而且向你砸这几砖，并且这一帖长久的会留在互联网上，不会消失。两个“小涟漪”交织了：））

第八砖


“找到利益维系的中心，比找到认识的人更为重要”但很有可能而且很大可能利维系中心就是人，且是认识的人。

总结

我们很多时候的讨论，总会出现概念不明确与不统，此时不同人好象在同一个概念下讨论，正由于对关键词的定义不清，使讨论的效率与准确度总是存在问题。以点带面是好的，但摸腿说身就不太对了，六度理论就是研究SNS的一个切入点，但他不是SNS的全部。



我这篇东西不会通知笨狸，我倒要看看笨狸，LUCY还有那个北城是否能看到，如果能看到，那看来SN更定是有用的。


我但我肯定他们能看到，这一点我对SN非常有信心；但我的最大疑问是他们什么时候能看到，这就是SN过程中的信息（信息是否是利益，信任还是别的什么，这因情况而不同）交换效率问题；


而SNS（Social Networking Service）就是帮助人们提高在其关系网上对某方向信息传达效率。

- 作者： cnsns 访问统计：　2005年09月4日, 星期日 02:37 加入博采

Trackback

你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=2806937

来自Xuer's blog的????????????SNS?????????CNSNS??????的引用：

???

来自???的????????????????的引用：

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

来自???的????????????????的引用：

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

回复

- 评论人：LL51   2005-09-12 17:59:11  　

----你小子不错！有粘劲！孔哥哥会喜欢你的！
----孔老二我 看了看，您的产品要走“公司路线”，看你做市场的能力了！

粘劲还不够, 还需要几份傻劲! 谢谢! 多多支持!

- 评论人：moriz13   2005-09-12 02:45:37  moriz13的博客 　

- 评论人：ll51 2005-09-12 01:00:27 　
http://LL51.bokee.com/2890664.html
我刚刚写的, 请CNSNS老大看看, 谢谢!


----你小子不错！有粘劲！孔哥哥会喜欢你的！
----孔老二我 看了看，您的产品要走“公司路线”，看你做市场的能力了！

- 评论人：ll51   2005-09-12 01:00:27  ll51的博客 　

http://LL51.bokee.com/2890664.html
我刚刚写的, 请CNSNS老大看看, 谢谢!

- 评论人：play   2005-09-08 16:14:37  　

daidai ?
不是很确定，但 〉 CNSNS回复：笨狸，我真没被吓着，叫我老师的人不下千人，呵呵。
看起来好像真是你。

这么多年的实践+思维锻炼，没想到你现在玩得蛮深入的，呵呵

恭喜恭喜——玩儿的就是一个高兴呗

＝＝＝
CNSNS 回复：是俺，业余玩票



＝＝＝

- 评论人：play   2005-09-08 14:12:10  　

〉CNSNS回复：笨狸，我真没被吓着，叫我老师的人不下千人，呵呵。
呵呵，看来真是 daidai 啊
这么多年来，无论是在实践还是在思维方面，这个领域我一直都很佩服你
当然，如你所说，并不是说别的方面你就不灵了，比如拍转

- 评论人：zhoujinjie   2005-09-07 16:43:07  　

现在大家都在谈论"web2.0",我也凑个热闹吧,浅谈一下自己的看法:
1.中国人自古以来最看重的就是经营自己的关系网,(请注意这里的一个用词--"经营")这一点中国绝对是鼻祖.中国人几千年来玩的就是人际关系,现在却被一些自诩为专家的人说是从国外抄来的.可笑之极!
2.现在出现的一些所谓"web20"的网站都是抄袭国外的创意,其实就是汉化版,这些网站短期内可以通过炒作,看上去很美.但过不了多久完全就失去了原有的味道,成为了"有中国特色"的"web20"(说白了就是有点"色"彩的交友网站).要知道中国人经营关系网那是一辈子甚至几辈子的事.不是一夜情!
3.中国人的关系网中最忌讳的就是"越级",就是不通过朋友直接找朋友的朋友.仔细掂量一下这一点吧,它正是现在web20的软肋!

- 评论人：banly   2005-09-07 13:06:03  　

偶狂倒，孔老大，楼下哪位好像不是偶

===
CNSNS回复：我觉得就是你，不要逃

- 评论人：banly   2005-09-06 23:05:21  　

哈哈老孔，我逗你玩来着，别被几句老师就吓着了
该咋就咋呗
===
CNSNS回复：笨狸，我真没被吓着，叫我老师的人不下千人，呵呵。

只是关于玩SNS的事属于我业余爱好，于是不可能随时上来拍。

有空时我回帖，好不？

- 评论人：hamlet   2005-09-06 21:38:53  　

看着甚是痛快, 到不是拍砖的手法和响声,确实有些深入浅出的...以后常来拜读.
顺便说一句,我也是看了keso 昨日新闻过来的.
所以, 在我看来, SNS 对于blog 群体(圈子)的应用价值还真是有待大大挖掘啊.

==

CNSNS回复：

TOBE，OR NOT TOBE

其实基于现在的BLOG圈的SNS还是很有得可做的，只是需要有人专门去做。

你关注教育？我这方面也是“专家”啊，真的。

呵呵

- 评论人：LWJ   2005-09-06 10:36:01  　

我也写了一些, 请大家指正!
http://ll51.bokee.com/2828050.html
＝＝＝

CNSNS回复:

看了您的东西，也看了你的“联络无忧”

正如您的BLOG中的一个回复，Wealink曾经做过相似的东西，你可以了解一下他们为什么现在进展不大的原因。

另外我想说的，简约的是什么？我想不能把服务简约到成一种功能或工具。除非这样的工能或工具是一种前无古人，而且市场需求随极大的，否则竞争力是存在问题的。

- 评论人：laobai   2005-09-06 00:04:59  　

确实疯牛病；）
＝＝＝＝
CNSNS回复：

老白同学，你这话说得我舒坦，这BLOG上真没必要相敬如宾，举案齐眉的。

最近相互拍砖的风格很让俺觉得有意思！！

不过问你一句，你咋老写DONEWS啊，是不是被招安了？

老白的BLOG：HTTP://blog.donews.com/laobai

- 评论人：lucy@linkist   2005-09-05 10:56:52  　

看到了看到了。周末不上网，周一一来就看到，也不算晚哟。
笨狸的一堆理论把我的头弄得晕晕乎乎，还是你解释得比较明白。痛快

＝＝＝
CNSNS回复：

最近看了你的一周的日子，可以说用两个字形容“非人”，真为你家丫头可怜。

理清笨狸的文章思路，其实也化了我很大的力气，我全当画外音了。

不管我如何看你们的日子，关键是你们觉得HAPPY就可以了。

这也是减肥的一种好办法。

- 评论人：北城   2005-09-05 09:23:08  　

现在没有盈利模式不表示将来没有盈利模式～

打个比方，三大门户网站，本来都是以提供新闻浏览为主业的，但是都没有靠新闻浏览盈利。

SNS的盈利还需要继续研究，也许不久就能够找到合适的盈利模式～

周末一般不上网，在家看书充电，才来报到，请老大多多包涵。SN是肯定存在的～！！！！！呵呵

＝＝＝

CNSNS回复：

永远有多远？？

“现在没有盈利模式不表示将来没有盈利模式～”这句话永远对，但是否永远的水能解您的近渴？

- 评论人：xba   2005-09-05 04:14:51  　

哦，我说过这话么？不记得了。不过说的多形象啊，恩，佩服自己^^

＝＝＝

是挺形象的，WB2的时光真TMD美好，真是群欧！

你咋又换地方了：

XBA的BLOG: http://www.qiji.cn/drupal/blog

。
。
。
。

- 评论人：moriz13   2005-09-05 00:03:28  moriz13的博客 　

最后来说说社会学领域的六度原理（现象？）Six Degrees of Separation（就数学角度来看，还只是猜想，没有证明）。我是从来不认为这是一个理论的。但是：
---它揭示了社会领域的一个规律： 任何两位素不相识的人之间，通过一定的联系方式，总能够产生必然联系或关系。而sns类网站只是利用了该原理来说明：互联网这个平台更宽大，功能更强！你可以和任何你想认识的人勾搭上！哈哈！这里有一个问题出现了：电话网这个平台也不错呀，为何六度原理没有被利用呢？（我知道答案！但是不说！嘿嘿）
---正如孔兄所说：六度原理---一个切入点而已！这点我赞成！
----“而SNS（Social Networking Service）就是帮助人们提高在其关系网上对某方向信息传达效率。”--这只是其一！！！决不是最重要的！
-----么劲写了！切入点本身真不值得讨论。关键是“交换规则”的实践！！！
--不仅仅涉及到社会学了，经济学、法律也好重要。唉，书到用时方恨少！
--下了。

- 评论人：moriz13   2005-09-04 23:24:30  moriz13的博客 　

4.成果及孔兄努力的方向（哈哈）： 在20世纪80、90年代对社会资本的研究最出色的两个领域。一种是从微观的角度研究企业家伦理的“新经济发展社会学”，另一个是从宏观角度研究国家——社会关系的比较制度研究。前者的代表人物有伊凡•莱特（Ivan Light）、A.波茨（Portes）、罗杰•渥丁格（ Roger Waldinger）等；后者的代表人物包括 罗伯特•贝茨（Robert Bates）、爱丽丝•阿慕斯登（ Alice Amsden）、彼得•伊文思（ Peter Evans）、 罗伯特•韦德（Robert Wade）等。目前对社会资本的研究主要集中在以下的领域：1）社会理论方面，2）经济发展，3）家庭和青年行为问题，4）学校教育和教育，5）共同体生活，包括物理背景下的生活和虚拟背景下的生活，6）工作和组织，7）民主和政府治理，8）集体行动问题的普遍性案例。

- 评论人：moriz13   2005-09-04 23:22:20  moriz13的博客 　

4. 研究现状：当代对社会资本研究是从简•雅各布斯(Jacobs)、皮埃尔•布迪厄、让-克劳德•帕瑟仑（Jean―Claude Passeron）、格伦•劳瑞（ Glenn Loury）等人的研究开始的。在詹姆斯•科尔曼（James Coleman）、罗纳德•伯特（ Ronald Burt）、罗伯特•普特南（ Robert Putnam）、 A. 波茨(Portes)等学者那里这个概念和分析方法得到进一步完善。把它用为一个广义的概念，包括所有的有利于以共同收益为目的的集体行动的规范和网络。20世纪90年代以来，社会资本成了许多学科关注的热门概念和分析的重要起点。

- 评论人：moriz13   2005-09-04 23:19:16  moriz13的博客 　

!!!跟贴一分钟就丢了！么劲！学习体会汇报1 刚才还在的！
3.社会资本的界定--迄今未有明确界定。
20世纪60年代，T.W.舒尔茨和加里•贝克尔把人力资本引入经济学分析之中，认为社会拥有的受过教育和训练的健康工人决定了古典生产要素的利用率。人力资本的提出把实现了“资本”向广义的扩展，使资本成为了可以带来价值增值的所有资源的代名词，抽象了资本的最初含义，为社会资本的提出奠定了词源上的基础。在帕森斯之后出现的“新经济社会学”提到了“社会资本”，但是没有赋予它清晰的界定，在不同学者那里，社会资本有不同的理解。尽管如此，在广义资本的子概念群中出现了物质资本、人力资本和社会资本的划分。

- 评论人：moriz13   2005-09-04 23:07:39  moriz13的博客 　

社会资本理论学习体会汇报：
2. “社会资本”的提出： 20世纪30、40年代，经济人类学家卡尔•波拉尼、人类学学家马林诺夫斯基、哲学家卡尔•曼海姆等人从不同的角度探讨了人类行为的动因问题：反对把个人简单地理解为追求自我利益最大化者，认为个人行为的目的不仅要满足自我的物质需求，还要获得社会的认同，其行为是在历史文化和制度的背景下作出的选择，受到历史、文化和社会价值体系等的潜移默化的影响。由于理性选择范式的过于强大，这些认识没有得到应有的重视。
进入90年代后，由于理性选择范式对前苏东国家转型和其他国家制度创新解释的乏力以及全球化进程中西方国家内部社会文化问题突出，国家间关系、民族间关系的复杂化，文化再次成为社会科学界关注的重点和解释的基点，社会资本（Social Capital）就是在这种背景下出现的一种新的解释范式。

- 评论人：moriz13   2005-09-04 22:28:47  moriz13的博客 　

2005年09月4日, 星期日 02:37
----唉！凌晨发帖！您真闲哦！论坛的互动性与博客的互动性相比不遑多让的，为何现在博客却有后起之势？盖因“节点角色”问题；
---其二，“拍砖”或偶有佳作，但大多是一时兴起，或有佳句，却以无价值居多。这也是论坛发展至今，只以聚集人气为主，却无较好商业模式之故。 再追一句，根结何在？---无价值交换的规则！无价值，无规则，算不上交换。
--- 名词本身无所谓，NGI比web2.0如何？关键是出现一个或几个提供社会性服务的网站或者公司。
----我看了您这几砖头，觉得么啥意思！人家笨狸立马回应道：俺么思考好呢！唉！我估计即使改天交来的作业，也是·#￥￥%%%--因为你们的讨论根本就没有一个明确的主题！在我看来，也就么啥意义了。
----社会性网络服务的兴起，我以为是社会资本理论与互联网技术各自发展到了某一阶段，开始融合的时期了--说调情阶段也不错。其演进的前景，可以参考人力资本理论与教育、培训间关系。
-----SNS目前最重要的事情是什么？交换规则的实践、制定。
-----在已经很明确的问题上搞来搞去，伤神！

- 评论人：banly   2005-09-04 16:30:41  　

签到
不过这个签到我否认和SNS相关，和GOOGLE相关。
就是说，我并非通过KESO的链接才知道这个好地方的。通过GOOGLE学习SNS，然后也就习惯了时不时来这里学习一下。我，GOOGLE，你，如果这也算SNS的话， i 服了u 。所以，究竟SNS是什么？我看是个筐，什么都可以往里装。
不过，这几块砖头拍得我眼前一亮。一定要拍回。但先容我消化这么多的砖。

只是有几个砖头是没有必要的，我要先解释一下。
1，找到利益维系的中心，比找到认识的人强。这句话确实是简单得太简单了，我本意是，a要办一个事情，必须找到c帮忙，与其只是到处找认识c的人，不如找出a－c做这个事情的各自利益－－利益维系的中心－－进行阐述。比如，c帮你做了这个事情，对他有什么好处。也就是说，从利益传递角度来看，共赢这个利益共享的出发点，比通过SNS去实现的出发点要更为有效。
2，对于“本体”，指的是SNS中的某个具体人，而“局长”，是一个职位标签。这个局长今天是A，明天是B，后天可能是C
3，我前一个BLOG其实很随意，被你这么一拍，我会回去交个认真点的作业。谢谢

- 评论人：醒客   2005-09-04 13:45:57  　

联系方式：i_thinker#sohu.com

- 评论人：醒客   2005-09-04 13:14:49  　

5）第五砖。认为“六度关系理论在交友网上是很不可能起作用的”也是有缺陷的，其作用不能仅仅理解成成功了才起作用，也不要认为只有中介（皮+条+客）才能起作用，更不要认为必须一而再，再而三的提供服务才算有作用，还有就是只起部分作用也是作用，比如：你要找一个作家，某朋友告诉了你作家的名字，但是其他信息不知，你后来通过名字在其他地方找到了此人，实际上，这个朋友在这个事件中也是有作用的。
6）第6砖。节点和利益目的重要与否，如果认识到，节点是多重属性的，就能统一到一起，利益目的是和具体事件相关联的动态节点或者成为节点的动态属性，节点本身的关联（关系）有多种，有临时的也有永远的，而且关系本身也有各种属性，节点当然也有临时和永久之分，把这两个对立来看会使得sns的分析变得复杂。
7）第7砖。“SNS是一个个节点和一条条线，所以编织成所谓的社会关系网络，这种僵硬呆板的理论实在不值得研究”的说法是极端的，作者“涟漪在我们眼里消失之后，它所产生的能量在继续传播，不会真正消失”的说法可以如此来解释，关系被作者看成动态的有价值目标的，因此被更多关注，实际上，动态和静态并非绝对的对立，在一个人的有生之年，父母等关系就可以看成永久的（其实等人死之后也就结束了）有些关系基本可以看成永久的如婚姻在其存续期内，不能因为静态的关系不和一个具体的价值目的相联就认为没有价值，因为正是没有和具体的价值目的关联就可能和很多种的价值目的关联，还是那个说法，至少还能提供一个建立关系的基础。
8）第八砖。“找到利益维系的中心，比找到认识的人更为重要”，利益维系的中心比认识的人更重要这种说法过于看重结果，有饭是最后一口吃饱了的之嫌，认可作者的砸砖“但很有可能而且很大可能利维系中心就是人，且是认识的人”。

- 评论人：醒客   2005-09-04 13:14:17  　

我的想法：
1）第一砖，基本赞成，关系 比网络更重要。对几个定义有些不同的看法，这三个概念其实都是客观存在的，sns服务也是有的，只要不把服务看成必须是社会网络网站提供的即可。例如：电话黄页服务就是一种社会关系服务，这么说还有一个潜在的概念，就是sns并不是必须针对单个人的，毫无限制的个性化我觉得也是误区。
2）第二砖，基本赞成，补充一点，看起来sns比关系肤浅与sns起步晚是有关系的，也与cnsns说的理解肤浅有关。
3）第三砖。六度理论不是一个万能的东西，不过把“最多通过六个人，我可以认识拉登，也许，不过绝对是空话”说法有些偏颇，把关联性和是否真实关联分开，关联性看上去确是空的，但不说明是空话，因为他为你进一步建立真实的关联提供了一个基础，即便按照作者的说法，“sns”是交通体系，关系是车，不能说交通体系没有提供直接的运输就说交通体系是空话，毕竟他提供了开车的基础，至少有指路的作用。
4）第四砖。替你回答一下“传递链条中的每个人，为了保护自己的增量价值，都不可能直接把源头供出，我不知道SNS理论，如何定义这中间的变量”，说到底，这个问题的前提是把sns当成必然是一个免费体系了，实际上sns是有价值的，为什么sns中有很多人不愿意把源头供出来，实际上在于供出来没有价值的平衡，雷锋并不是所有人都愿意干的，如果是你的一个熟悉的朋友问你你还会不告诉他们吗？当然不会，虽说他没有付钱，但这个行为维护你的朋友关系，这对你是有价值的。
评论内容：